Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13426 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanıkların ne zaman gösterileceğinin belirtilmediği, ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verileceği, davacının dava dilekçesinde bir tanık ismi bildirdiği, ön inceleme duruşmasında delil ve tanıklarını bildirmesi için süre verilmesi üzerine davacının ..."u tanık olarak bildirdiği, bu tanığın ikinci tanık listesi olarak değerlendirelemeyeceği, mahkemece dinlenmesinde usul ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ancak ilgili tanık beyanının davanın kabulü için yeterli olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.03.2016(Salı)