MAHKEMESİ :sliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av...... ile davalı vek.Av....."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili,dava konusu fatura içeriğinde yer alan malların davalı şirket kayıtlarında gözükmediğini, faturaların usulsüz düzenlendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu faturalar içeriği malların davalıya teslimini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Malların teslimine ilişkin olarak dosyaya sunulan 09.05.2007 ve 15.06.2007 tarihli 2 adet irsaliyede imzası bulunan davalı çalışanı....r"in 11.04.2012 tarihli celsede, anılan irsaliyelerdeki imzaların kendisine ait olduğuna ilişkin beyanına rağmen bu irsaliyeler yönünden bilirkişi raporu aldırılması isabetsiz olduğu gibi, diğer sevk irsaliyelerinde imzaları bulunan davalı şirket çalışanları.... ve...."e irsaliyelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığı sorularak, gerektiğinde anılan kişilerce imzalanmış irsaliye tarihlerinden önceki ve sonraki tarihlere ait yeterli miktarda belge asılları celbedilerek yeniden imza incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.
Öte yandan, taraflar tacir olup, ticari defterlere delil olarak dayanıldığından defterler üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.