Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21310
Karar No: 2015/303
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21310 Esas 2015/303 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/21310 E.  ,  2015/303 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/03/2013
    NUMARASI : 2010/777-2013/176

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı R.. T.. ile temlik alan E.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı R.. T.. ile temlik alan E.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
    05.05.2001 tarihinden önce yapılan kamulaştırmalarda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma belgelerinin tapu malikine Noter vasıtasıyla tebliği zorunludur. Kamulaştırma işlemleri Noter vasıtasıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildikten itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddi gerekir. Noter vasıtasıyla yapılmayan tebligat, yasal bir tebligat olmadığından, malik tarafından açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddedilemez.
    Mahkemece, K.. M..nce yapılan kamulaştırma işlemlerinin Noter vasıtasıyla tapu malikine usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmaksızın davacının talepte bulunması üzerine elden yapılan tebliği yasal tebligat kabul ederek, 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı R.. T.. ile temlik alan E.. B.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi