MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2011/34-2012/221

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2013 gün ve 6480 Esas, 6065 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında 1995 yılında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin inşaatı %45 seviyesine kadar yaptığını, ancak ekonomik sıkıntılar nedeniyle inşaatı tamamlayamadığını, bunun üzerine davalılar tarafından, sözleşmenin feshi talebiyle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1997/616 E. sayılı davanın açıldığını, mahkemece, 19.03.1998 tarihinde davanın kabulü ile sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshine karar verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat nedeniyle davalıların mal varlığında artış meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, tespit olunan alacağın yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de 158.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı K..Ş..hakkındaki davanın ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağı ve feragat nedeni ile, diğer davalılar yönünden ise zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 12.10.2010 tarih 4214 E., 5226 K. sayılı kararıyla, cevap dilekçesi vermeyen davalıların ıslah yoluyla zamanaşımı def"inde bulunamayacağı, bu sebeple mahkemece davalılardan N.. Y.., İ.. Ş.., Ş.. Y.., Nuri ve A.. Ş.. ıslah yoluyla ileri sürdükleri zamanaşımı def"inin reddi gerekirken, tüm davalılar açısından zamanaşımı sebebiyle davanın reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davalı A.. Ş.."dan 2.970,00 TL, Ş.. Y.."dan 2.970,00 TL, İ.. Ş.."dan 2.970,00 TL, N.. Y.."dan 598,00 TL, N.. Ş.."dan 598,00 TL olmak üzere toplam 10.106,00 TL"nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı D.. Ş.. yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle, davalı K.. Ş.. yönünden ise ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağı ve feragat nedeni ile reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılar Ş.. Y.., N.. Y.., İ.. Ş.., N.. Ş.. ve A.. Ş.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2013 tarih ve 6480 E., 6065 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.