Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14937 Esas 2016/1451 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14937
Karar No: 2016/1451
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14937 Esas 2016/1451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi, müşterisi tarafından işleme tezgahının hasarlandığı iddiasıyla reddedilen tazminat talebinin makul olduğu kararına itiraz etmiştir. Hakem Heyeti, hasarlı işleme tezgahlarının yenileriyle değiştirilmesi gerektiği kararı vererek sigorta şirketinin müşterisine 243.066,33 TL ödeme yapmasına karar vermiştir. Karşı tarafın itirazı sonrası yapılan inceleme sonucunda itiraz reddedilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere dayanarak, davalının temyiz itirazları kabul edilmediği ve hükümün onandığı belirtilmiştir. Kararda, sigorta poliçesi hükümleri, muris muvazaası ve sigortanın bölünmesi gibi kanun maddelerinden bahsedilmediği için bu konularda detaylı açıklamalara yer verilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/14937 E. , 2016/1451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasındaki davanın ... Hakem Heyeti Kurulu"nca verilen 2014/5443.25 Esas 23/02/2015 tarihli kararı üzere... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne saklanmak üzere gönderilmiş olup karşı taraf davalı vekili tarafından anılan karar temyiz edilmiş olmakla, temyiz incelemesi Dairemizce incelenmek üzere dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüp düşünüldü.

...Komisyonu"na başvuran/davacı, ...ye Makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalı... işleme tezgahının hasarlandığını iddia ederek, sigorta şirketince reddedilen 247.315,36 TL tazminat bedelinin sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.
Karşı taraf davalı vekili, başvuru sahibinin eksper tarafından tespit olunan tazminat tutarının kabul edilmediğini savunarak, talebin reddini talep etmiştir.
... Komisyonu, ....işleme tezgahlarının yenisi ile değiştirilmesinin gerekli olduğu gerekçesiyle sigorta şirketinin müracaat sahibine 243.066,33 TL ödemesine karar vermiştir.
Karşı taraf davalının itirazı üzerine Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 4.121,77TL harcın temyiz edene iadesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

4.150,97 PH
29,20 H
4.121,77 İADE

01/03/2016 F/D