Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/434
Karar No: 2020/7614
Karar Tarihi: 22.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/434 Esas 2020/7614 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasında verilen hükümle ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu incelerken, sanık hakkında daha önce verilen kararlarda yer alan mahkumiyetlerin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğunu ve bu eylemlerin karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, önceki kararların hukuken geçerli olduğunu ancak infaz aşamasında sanığın hukuki durumunun TCK'nın 58. maddesine göre değerlendirileceğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, temyiz itirazının reddedildiği ve hükümün onaylandığı açıklanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, hükümler TCK'nın 491/ilk ve 492/2. maddeleri (elektrik hırsızlığı) ve 5237 sayılı TCK'nın 163. maddesi (karşılıksız yararlanma) olarak belirtilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/434 E.  ,  2020/7614 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında tekerrrüre esas alınan Eskişehir 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/361 Esas 2007/927 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetlerin, 765 sayılı TCK"nın 491/ilk ve TCK’nın 492/2. maddelerinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması ve eylemlerin hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK 163. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturması karşısında bahsedilen ilamların akıbetinin mahkemesinden sorulması ve uyarlama yargılaması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında belirtilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi