MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacılar vekili tarafından 06/11/2011 tarihinde müvekkili ..."in eşi maktül ..., kayınbiladeri ... ve kardeşi ... ile birlikte kardeşi ..."in kullandığı ... plakalı araçla ... da annelerinin mezarını ziyaret ettikten sonra dönüş için ..."dan ..."e hareket ettiklerini, saat 17:30 sıralarında ... - ... ... yol ayırımındaki kavşağa geldiklerinde kavşağa kontrolsüz ve süratli olarak giren davalı ..."nın kullandığı ... plakalı aracın ..."in kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ..."in hayatını kaybettiğini, olayda davalı ..."nın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve ... Sigorta A.Ş tarafından sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı eş Nalan için 100.000,00 TL, davacı çocuk Mehmet Deniz için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,
fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili Nalan için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 220.000,00 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 30.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ... AŞ"den sigorta limitleri içinde kalmak koşulu ile ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı eş ... için talep ile bağlı kalınarak 220.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine; davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın kaza tarihi, desteğin yaşı, tarafların sosyal ekonomik durumu, murisin yolcu olup kusuru bulunmamasına göre az olduğu; bu hali ile davacıların manevi zararını karşılamaktan uzak olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.