Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13306 Esas 2016/3959 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13306
Karar No: 2016/3959

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/13306 Esas 2016/3959 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2015/13306 E.  ,  2016/3959 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava 30.06.2014 tarihinde açılmış, davacı kadın, dava dilekçesinde iki tanık ismi bildirmiş, mahkemece, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanmasından sonra 03.12.2014 günü yapılan ön inceleme duruşmasında tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş ve hakim dava dilekçesinde gösterilen tanıklar için süre vermiştir. Davacı kadın bu tanıkların tanıklık yapmak istemediklerini söyleyip ön incelemeden sonra 06.03.2015 tarihli dilekçe ile iki tanık bildirmiştir. Davacının 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanıklar "ikinci tanık listesi verilemeyeceği" gerekçesiyle tahkikat aşamasında dinlenilmeden hüküm kurulmuştur.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanıkların ne zaman gösterileceği belirtilmemiştir. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilir. Zira delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK m. 187/1). Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK m. 140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların herhangi bir delile dayanmaları ve dayandıkları delilleri sunmaları beklenemez. Başka bir ifade ile; taraflardan, anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Öyleyse; davacının mahkemece uyuşmazlık konularının tespitinden sonra sunduğu 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanıkları ikinci tanık listesi sayılamaz. O halde; adı geçen tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın, davacının 06.03.2015 tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2016 (Salı)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.