Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11457 Esas 2016/1446 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11457
Karar No: 2016/1446
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11457 Esas 2016/1446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan 1.248 TL alacağını mahkemeye taşımıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, alacak miktarının temyiz sınırının altında kaldığını belirterek temyiz istemi dile getirmiştir. Ancak HUMK'nın 427/2. maddesi uyarınca, miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir ve bu miktar karar tarihinde 2.080 TL'ye tekabül etmektedir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi HUMK'nın 427/2. maddesi ve değişikliği HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile yürürlüğe girmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/11457 E. , 2016/1446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2015 gün ve 2014/234-2015/92 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 25/03/2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL"dir. Davacı dava dilekçesiyle 1.248,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyize konu yapılan alacak miktarı yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.