5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17679 Esas 2021/1020 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17679
Karar No: 2021/1020
Karar Tarihi: 03.02.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17679 Esas 2021/1020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kaçak olarak ülkeye soktuğu suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurmak suçundan mahkum edildiği bir davada, temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğunu ve suç tarihi itibariyle eşyanın gümrük değerinin fahiş olmadığını belirtti. Bu nedenle, sanığın suçunun hangi kanun maddesi uyarınca değerlendirileceğinin belirlenmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceği, hak yoksunluklarına hükmedilirken Anayasa Mahkemesi kararına uyulması gerektiği, ele geçen bandrolsüz sigaraların müsadere edilmesi gerektiği ve kanun maddelerinin açıklandığı belirtildi. Hüküm, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklamalı şekilde bozuldu.
Detaylar:
- Sanığın suçu: Kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurmak.
- Hüküm: Temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kuruldu.
- Suç tarihi itibariyle eşyanın gümrük değeri fahiş değil.
- Hangi kanun maddesi uyarınca hüküm kurulacağı belirlenmeli.
- Ödenmeyen adli para cezası hapis cezasına çevrilebilir.
- Hak yoksunluklarına hükmedilirken Anayasa Mahkemesi kararına uyulması gerekiyor.
- Ele geçen bandrolsüz sigaraların müsadere edilmesi gerekiyor.
- Kanun maddeleri: TCK'nun 61. maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/17679 E. , 2021/1020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında ""etkin pişmanlık"" hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1) Temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun ve suç tarihi itibariyle eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olmadığının anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun"un belirlenmesi zorunluluğu,
2) TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4) Ele geçen bandrolsüz sigaraların numune alınanlar hariç 09/10/2013 tarihinde imha edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında sadece numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. Maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.