Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13708 Esas 2018/13800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; suça konu makinaları 30/12/2011 günü saat: 20.00 da ... son duraklarında gördüğü açık kimlik ve adresini bilmediği bir şahıstan satın aldığını, kovuşturma aşamasında ise hatırlamadığı bir tarihte saat: 21.00 sularında iki hurdacıdan bir kaç tane el makinasını 75,00 TL ye satın aldığı şeklinde birbiri ile çelişkili, tutarsız savunmaları, bu kişilerin tespiti yolunda, yeterli adres, kimlik vb. bilgileri ile suçtan kurtulabilmesi için bu kişilerin tesbiti ve yakalanmasına yönelik hiç bir çabasının olmaması, kartonpiyer işi yaptığını, suça konu iş aletlerinin yaptığı işte kullandığı aletlerden olduğuna dair beyanı da dikkate alındığında, 2.175,00 TL değerindeki malzemelerin, değerinin fahiş altında bir bedel olan 75,00 TL ye satılmasının mümkün olmadığını bilmesi gerektiği gözetildiğinde, suça konu iş aletlerini satın aldığı kişilerin kim olduğunu bilmediği şeklindeki, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı hususu karşısında; sanık ..."un eylemi TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçuna uyacağı gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de
2-Sultanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 20.01.2012 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.