Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4243 Esas 2015/15871 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4243
Karar No: 2015/15871
Karar Tarihi: 01.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4243 Esas 2015/15871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka tarafından müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ipotek konulduğunu belirten davacı, borcun ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını öne sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı bankanın kredi borcunun dava dışı bir şirket tarafından ödendiği, ipoteğin dava dışı şirketin oluru alınmadan kaldırılamayacağı ve davacı şirketin iade edilmeyen çekler nedeniyle risk taşıdığı savunulmuştur. Mahkeme ise toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalı bankaya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, Ticaret Mahkemesi'nin 2015/4243 E., 2015/15871 K. sayılı dosyasında verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, ipotek sözleşmesi ile ilgili hükümler madde 954 ve devlet güvencesi altında kredi kullandırımı ile ilgili hükümler ise madde 9/2 sayılabilecektir.

19. Hukuk Dairesi 2015/4243 E. , 2015/15871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerine davalı bankadan kullanılan kredilerin teminatı olarak ipotek konulduğunu, borcun ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borcunun dava dışı şirket tarafından ödendiğini, ipoteğin dava dışı şirketin oluru alınmadan kaldırılamayacağını, ayrıca davacı şirketin iade edilmeyen çekler nedeniyle riskinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalı bankaya ipotek sözleşmesinden doğan borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.