Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11047 Esas 2017/4430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa gereğince ... Belediye Başkanlığı ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişileri ... ... ve ... .... 09.05.2014 tarihli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 230,09 metrekare, (B) harfi ile gösterilen ....367,41 metrekarelik kısımlara ayrı ayrı parsel numaraları verilerek davacı ... adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen yer bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine temsilcisi ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz eden davacı ve dahili davalıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.