Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11471 Esas 2017/565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete sağlık poliçesi ile sigortalı bulunan davacının 25.02.2011 tarihinde gerçekleşen fıtık ameliyatı nedeni ile 70.136.95 TL tedavi giderinin davalıdan tahsili için başlattığı ... İcra Müd. 2012/6544 ve 2012/9962 Esas sayılı ilamsız icra takiplerine itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve yersiz itirazdan mütevellit %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2005 yılında ...i Sigorta A.Ş. nden özel sağlık sigortası yaptırmış olduğunu, 21.04.2010 tarihinde bütün hakları ile şirketlerine geçtiği, davacının 2004 yılında geçirdiği trafik kazasını beyan etmemiş olduğunu ve bu kaza ile dava konusu kazanın birbirleriyle ilgili olduğunu, beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile; davalı ... şirketinin .... İcra Müd. 2012/6544 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline toplam 73.029,52 TL üzerinden takibin devamına, işbu icra takibindeki fazlaya ilişkin talebin ve ... . İcra Müd. 2012/9962 Esas sayılı dosyasından yapılmış buluna icra takibinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin taleplerin subuta ermemesi ve feragat nedeni ile reddine, dava konusu tazminatın varlık ve miktarının tespiti ve talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 3.740,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.