Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2355 Esas 2016/1109 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... köyü, Doğusu: Kızıltepe ve Kürdoğlu Deresi, Batısı: Taşlı Dere, Güneyi: Karaba ziyareti ve Girdap, Kuzeyi: ... ... olan taşınmazın Mart 936 tarih 13 nolu tapu kaydı ile davacı müvekkiline ait olduğunu, dava konusu yere davalı İdare tarafından ağaç dikildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkına müdahale olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı İdarenin davacı müvekkilinin taşınmazında yapmış olduğu müdahalenin men"ine ve dikilen fidanların sökülerek dava konusu taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinde orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının sabit sınırlarının olmadığı için yüzölçümü miktarı ile geçerli olduğu ve bu miktar kadar yere revizyon gördüğü anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.