Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16419 Esas 2017/563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 05/03/2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motorsiklete davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin kalıcı sakatlığının meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi için sigortalının kusurunun, davacının maluliyet oranının ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe kapsamında teminatın 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin de dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, 87.365,38 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.473,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.