Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5902
Karar No: 2015/15859
Karar Tarihi: 30.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5902 Esas 2015/15859 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak senetlere ilişkin borcunun olmadığını belirtti. Davalı ise senetlerin tamamının kendisinde olduğunu ve davacının verdiği senetlerin kendisine verdiği paraya ve ödenen senetlere karşılık olduğunu iddia etti. Mahkeme, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın bonoların bedelinin ödenip ödenmediği ve yeniden yapılandırılıp yapılandırılmadığı noktalarında toplandığını belirtti. Mahkeme, davacının dava konusu ettiği bonolardan birinde davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verip, diğer bonolar yönünden davanın reddine hükmetti. Kanun maddeleri: Medeni Kanun 609/1, Ticaret Kanunu 636/2.
19. Hukuk Dairesi         2015/5902 E.  ,  2015/15859 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı, davalı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takip konusu senetlere ilişkin borçlu olmadığını, davalının senetleri ..."de ..."ın sahibi olduğu ...isimli bir firmaya verdiğini söylediğini, kendisinin de senet bedellerine karşılık muhtelif tarihlerde 25.015,00 TL"lik kısmını... isimli şahsın hesabına yatırdığını, kalan 31.485,00 TL bedelli senet borcunu da Mart 2013 sonunda yapılandırılarak karşılığında 8 adet her biri 4.000,00 TL bedelli toplam 32.000,00 TL"lik senet verdiğini, senetleri sonra kendisine vereceğini söylediğini, davalı ile aralarında uzun yıllar güvene dayalı ticari bir iş ilişkisi olduğunu ve böyle durumlarda da senetleri peyder pey kendisine verdiği için güvendiğini, ancak bir kısmı ödenip bir kısmı da yapılandırılan senetlerin icraya konulduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, İzmir 5. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6703 sayılı takip dosyasındaki takibin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, tarafların aynı işi yaptıkları gibi komşuluk ilişkilerinin de bulunduğunu, keşidecisi davacı ve lehdarı müvekkili olan senetlerin tamamının müvekkili elinde olup ciro edilmediğini, davacının verdiği senetlerin aralarındaki güven ve dostluğa ilişkin olarak müvekkilinden aldığı paraya ve bazen davacı adına ödenen senetlere karşılık olduğunu, müvekkiline yapılmış bir ödemenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının imzasına itiraz etmediği bonoların bedelinin ödenip ödenmediği, yeniden yapılandırılan bir bono olup olmadığı noktalarında toplandığı, davaya konu bonolardan 07.11.2012 tanzim 14.04.2013 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ihdas kaydı "malen" yazılı bononun davalı tarafça talil edildiği, davalının bononun nakit para verilerek alındığını ispat edemediği, dolayısıyla bu bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı, buna karşılık diğer bonolar yönünden davacının bonoların bir kısmının davalı adına üçüncü şahsa ödendiği, bir kısmının da sekiz adet senet verilmek suretiyle yeniden yapılandırıldığı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, ve teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının dava konusu ettiği bonolardan 07.11.2012 tanzim 14.04.2013 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer bonolar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi