Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2409 Esas 2016/3734 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2409
Karar No: 2016/3734
Karar Tarihi: 14.11.2016

Uyuşturucu madde ithal etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2409 Esas 2016/3734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum olduğunu ve daha önce benzer suçlardan kaydının bulunmadığını belirtiyor. Ancak, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı için bu suçun tekerrüre esas alındığını ifade ediyor. Yapılan incelemeler sonucu, bu suçun başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenmesi ihtimalinin bulunmadığı anlaşılıyor. Bu nedenle, 6545 Sayılı Yasa'nın 85. maddesiyle, 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası gereği hüküm geçerli kabul ediliyor ve mütalaa edilmiyor. Yargılama sürecinde, ileri sürülen iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği belirtiliyor. Sanık ve avukatının temyiz itirazları yerinde görülmüyor ve hüküm onanıyor.
Kanun Maddeleri:
- 6545 Sayılı Kanun'un 85. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. madde, 3. fıkra

10. Ceza Dairesi 2016/2409 E. , 2016/3734 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ise de tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet kararı verildiği ve adli sicil kaydında da aynı suçtan daha öncesine dayalı başka bir sabıkasının olmaması nedeniyle tekerrüre esas alınan bu suçun, başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenmesi ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, 6545 sayılı Yasa"nın 85. maddesiyle, 5320 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına göre bu hüküm geçerli olup uyarlama kapsamında mütalaa edilmediğinden, tebliğnamedeki tekerrür ile ilgili görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.