MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2015 tarih ve 2014/269-2015/794 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin açmış olduğu hizmet tespiti davasında müvekkilinin 2000 yılı sigorta primlerinin ...Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. tarafından yatırıldığının tespit edildiğini, bu sebeple ...Sigorta Acenteliği Ltd. Şti."nin de hizmet tespit davasına dahil edildiğini, mahkemece verilen kararın yargıtay tarafından “tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için dava açılması için süre verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğunu, bunun üzerine... Anadolu 14. İş Mahkemesi’nce.... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti."nin ihyası için müvekkiline süre verildiğini ileri sürerek ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti."nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili; tasfiyeye ilişkin tüm yasal prosedürün usulüne uygun bir şekilde yapılarak şirketin tasfiyesinin tamamlandığını ve şirketin hukuken hükmi şahsiyeti sonlandığını, ihyası talep edilen şirketin hukuken canlandırılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; ihya davasının dayanağı olan hizmet tespiti davasının 06/04/2005 tarihinde açılmış olduğu ve ... Sigorta Acentalığı Ltd. Şti."nin davadan 2 yıl sonra sicilden terkin edildiği, hizmet tespiti davasının bozma kararı uyarınca mahkemece verilen kesin süre içerisinde ihya davasının açıldığı, hizmet tespiti davasının devamı ve verilecek kararın infazı için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin daha önce tasfiye memuru olarak atanmış... tarafından yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.