MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
04.07.2006 tarihli 2005/348 Esas, 2006/402 Karar sayılı ilamı ile Mahkemesince kurulan hükmün temyiz dışı diğer sanık tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.12.2008 tarihli ilâmı ile verilen bozma kararının, kararı temyiz etmeyen suça sürüklenen ... ..."ya da teşmiline karar verildiği, Bozma kararına uygun olarak Mahkemesince kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk ... ..."nın tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında daha önce süresinde kararı temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuğun anılan karara ilişkin olarak temyiz hakkı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ..."nın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 24.01.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Adil yargılanma hakkının en önemli başlıklarından birini oluşturan savunma hakkı, temel bir insanlık hakkı olarak İHAS 6. ve 2709 sayılı Anayasa’mızın 36. maddeleriyle 5271 sayılı CMK’nın çeşitli hükümlerinde güvence altına alınmıştır.
Kanunyoluna başvurma hakkı da, savunma hakkının en önemli bölümlerinden birini oluşturmaktadır.
Ayrıca; 7 No."lu Ek Protokolün “Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı” başlıklı 2. maddesi uyarınca; kural olarak herkes aleyhine verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etme hakkına sahiptir.
5271 sayılı CMK"nın 267. maddesi uyarınca, hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde mahkeme kararlarına karşı itiraz kanunyoluna gidilebilir.
5320 sayılı CMK"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici (ya da 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesinde) maddesinde belirtilen istisnalar dışında, bütün nihai kararlar yâni hükümler temyiz kanunyolu denetimine tâbidir. İstisna kapsamında kalan hükümler ise; kesindir.
Önceki hükmü süresinde temyiz etmeyen sanığın 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca sirayet sonrası ele alınan dava dosyasında aleyhine olarak verilen hükmü temyiz edemiyeceğine dair çoğunluk görüşü, İHAS"ın 6., 7 No."lu Ek Protokol"ün 2. ve 5320 sayılı CMK"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici (ya da 1412 sayılı CMUK"un 305/son) maddelerinin âmir hükümleri ile "istisnaların genişletici yoruma tâbi tutulamaması" ilkesi uyarınca kabule şayân değildir.
Bu sebeple, 07.02.2014 tarihinde hırsızlık suçundan verilen 200 TL adli para cezasının temyizi kâbil olduğu düşüncesiyle, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.