MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/20-2013/486

-KARAR-
1- Birleşen Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/454 Esas sayılı davasında kararı davalılardan S..K.. adına tebliğ alan ve hükmü temyiz eden Av. M.. H.."na vekaletnamesini, anılan davalıya velayeten annesi S.. K.. verdiği anlaşılmakta olup, 11.01.1984 doğumlu olan ve dava ve karar tarihi itibariyle reşit bulunan davalı S.. K.. tarafından anılan avukata bizzat verilmiş vekaletname var ise dosyaya sunulmasının sağlanması, aksi halde gerekçeli kararın, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Av. M.. H.. tarafından sunulan temyiz dilekçesinin ve işbu geri çevirme kararının davalı asıla tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi davalının kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemesi veya temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içerisinde imzalı yazılı dilekçe vermesi halinde bu dilekçesinin dosya içerisine konulması,
2-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen 2005/454 Esas sayılı davanın kabulüne dair hükmü asıl davada davalılar A.. A.. ve M.. Ü.. ile birleşen 2005/454 Esas sayılı davada davalı D.. K... mirasçıları yönünden temyiz eden davalılar vekili temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru harcı ve nisbi temyiz karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, hem asıl davada aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalıların herbiri için ayrı ayrı, hem de birleşen dava için temyiz başvuru harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü asıl ve birleşen dava yönünden temyiz eden bir kısım davalılar vekili tarafından, bir davalı yönünden temyiz başvuru harcının yatırılmış olduğu anlaşılmış, iki adet temyiz başvuru harcı daha yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu itibarla, anılan sayıda harç yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içine konulması, yatırılmamışsa hangi dava ve davalı yönünden anılan harçların yatırılmadığı hususunda asıl ve birleşen davada davalılar vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmayan dava ve davalılar yönünden anılan harçların yatırılması için asıl ve birleşen davada davalılar vekiline, HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
3-Asıl davada davalılar M.. A.. ve H.. A.."a gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine dair belgeler dosya içerisinde bulunmadığından, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin asıl davada davalılar M.. A.. ve H.. A.."a tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, bulunamaz ise mahkeme veya posta idaresi kayıtları üzerinde araştırma yapılarak tebliğ tarihinin tespiti ile bildirilmesi, tebliğ edilmemişse Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebligat yapılması, temyiz süresinin beklenmesi, temyizi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
4-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ...... mahallesi 608 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile, Yenişehir mahallesi 342 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ayrı ayrı ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü"nden istenerek dosyaya eklenmesi,
5-Dava konusu inşaata ilişkin belediye işlem dosyasının varsa, inşaat ruhsatları ve yapı kullanım izin belgeleriyle birlikte ilgili Belediye Başkanlığı"ndan celbi ile dosyaya konulması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.