MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, davacının taşınmaz üzerinde olduğunu belirttiği kerpiç evin yerinin yerel bilirkişilerce gösterilmesinin sağlanması ve yeri fen bilirkişisine işaretlettirilerek denetime açık ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, evin yolda kaldığının belirlenmesi halinde çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına iktisaba elverişli zilyetlik bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddedilmesi, çekişmeli taşınmaz içinde kalıyorsa taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar kimin hangi süreyle ve ne şekilde kullanarak zilyet olduğu, ev yeri dışındaki alanın ne şekilde ve kim tarafından kullanıldığının sorulup saptanması, evin zorunlu kullanım alanları belirlenerek bu sınırlar içinde davanın kabul edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.