Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7260 Esas 2016/1428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 gün ve 2014/427-2015/98 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 19.03.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL"dir. Davacı vekili, 2.000,00 TL dosya masrafının müvekkili tarafından ödenmesine ilişkin... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 23.05.2014 tarihli kararının iptalini talep etmiş, mahkemece, davacı tarafından alınan dosya masrafının kanuni dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.