Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15467 Esas 2014/1266 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15467
Karar No: 2014/1266
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15467 Esas 2014/1266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili için açılmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalılar temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, kanun değişikliğinin dikkate alınmaması ve faiz tarihinin yanlış belirlenmesi konularında düzeltme yapılmıştır. Kanun değişikliği gereği kamulaştırma bedeli için harçlar ve vekalet ücretleri maktu olarak belirlenir ve taşınmazlar hakkında açılan davalarda da uygulanır. Detaylı olarak, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları ile \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \".. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\" şeklinde bir düzenleme yapılmıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15467 E. , 2014/1266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları ile "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." ve ".. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." şeklinde düzenleme getirildiğinin dikkate alınmaması ve ayrıca dava tarihi olan 12.12.2011 tarihi yerine 10.10.2010 tarihinden faiz başlatılması doğru değil ise de, bu hususların düzetilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu bendinde "10.11.2010" tarihi yerine "12.12.2011" yazılmak; (3) nolu bendin çıkarılarak yerine "Harçlar Yasası gereği alınması gereken 21,15 TL harcın evvelce alınan 2.779,95 TL harçtan mahsubu ile 2.758,80 TL bakiye harcın istek halinde davacıya iadesine, 21,15 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresi yazılmak; (4) nolu bentteki "3.503,30 TL" yerine "1.049,55 TL" yazılmak; (5) nolu bendinde yer alan "15.682,00 TL" yerine "1.200,00 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekil ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.