Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/4404 Esas 2016/1100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 23.06.2010 tarihinde Kadastro Mahkemesinde açtığı dava ile dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan toplam 15000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Kadastro mahkemesince, “...davacının yapılan keşifte sınırlarını zeminde belirttiği taşınmazın fen bilirkişinin 23.07.2010 tarihli raporu ve ekindeki krokisinde 1397 m² yüzölçümünde ve sarı alanda kaldığının anlaşıldığı, ancak bu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağının da düzenlenmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde yer alan 18/01/2013 tarihli fen bilirkişisinin raporunun ekinde yer alan krokide sınırları gösterilerek (A) harfi ile belirtilen dava konusu yerin bulunduğu yerin son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar vermiş, hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1969 yılında yapılmış, taşınmaz fundalık niteliğiyle tapulama harici bırakılmıştır. 1950 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 1993 yılında 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.