MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; ... ilçesi, ... köyü kilise civarı mevkiinde bulunan taşınmazının, kadastro çalışmaları sırasında 106 ada 154 nolu parsel ile kadastro yol boşluğu olarak bırakılan alan içinde kaldığını iddia ederek, 106 ada 154 nolu parsel ile kadastro yol boşluğu olarak bırakılan alan içinde kalan taşınmazının adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı, dava konusu 106 ada 154 nolu parsel davalı olduğu gerekçesiyle bu dosyada 106 ada 154 nolu parselle yönelik talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 106 ada 154 nolu parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13/08/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokideki yeşil renkli kalemle çevrili (A) harfi ile gösterilen 5772,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafindan esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.