MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 28/08/2011 günü sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracıyla geri geri manevra yaparken asli kusurlu olarak olay yerinde otobüs durağında bekleyen müvekkiline çarparak yaraladığını, kaza sebebiyle müvekkilinin üzüntü duyduğunu, iş gücü ve gelir kaybı olduğunu, kazadan önce aylık 900,00 TL net geliri olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ..., kazanın oluşumunda kendisinin kusuru olmadığını, kazada davacıyı hastaneye götürmek istediğini ama davacının gitmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.694,10 TL maddi tazminatın, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenle-
nen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 445,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.