Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2111 Esas 2014/5843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/209-2013/344

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının iki ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden kooperatif ortaklığına son verildiğini, buna ilişkin kararın noter ihtarı ile bildirildiğini, fakat davalının halen kooperatife ait dairede ikamet ettiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin men"i ile dava konusu yerin müvekkiline teslimini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında vefat eden davalı mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı vekili, tahliye davalarına bakmaya sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin tercihli üyeden kooperatif üyeliğini devraldığından aidat borcunun bulunmadığını savunarak, görev ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının kesinleştiği ve davalının artık kooperatif üyesi olmadığı, davalıya rızaen verilen ve vefatından sonra halen davalıların kullandığı dairede oturmaya devam edebilmesi için üstün bir haklarının olmadığı, dava konusu dairenin haksız olarak işgal edilidği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dava, üyeliği sona erdirilen ortağa, tahsis edilen konuta müdahalenin men"ine ilişkindir.
Davalılar murisi tarafından Konya Tüketici Mahkemesinin 2012/923 esas dosyasında ihraç kararının iptali maksadıyla dava açıldığı, bu mahkemece verilen kararın murisin ölüm tarihi olan 25.07.2013 tarihinden sonra vekiline 21.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Ölümle vekaletin son bulduğu (TBK 513 md.) nazara alındığında ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, dahili davalılar vekili ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalılar vekili ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.