Uyuşturucu madde ihraç etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2297 Esas 2016/3712 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2297
Karar No: 2016/3712
Karar Tarihi: 11.11.2016

Uyuşturucu madde ihraç etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2297 Esas 2016/3712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 7397,8 gram eroinin miktarına bağlı olarak suçun önemine ve değerine göre sanık hakkındaki temel hapis ve para cezalarının belirlenmesinde hata yapıldığını belirtti. Ancak yargılama sürecinin yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği ve delillerin tartışıldığı kanıtlandığı için sanık hakkındaki temyiz itirazlarının reddedildiği ifade edildi. Ancak, uyuşturucu madde ihraç etme suçundan hüküm kurulurken yanlış kanun maddesinin kullanıldığı belirtildi. Bu nedenle kararın bozulmasına ancak yanlışlık düzeltilebileceği için hüküm fıkrasında yer alan \"188/3\" ibaresinin \"188/1\" ibaresiyle değiştirilerek kararın onaylanması kararlaştırıldı. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri: TCK'nın 3, 61, 188/1 ve 188/3.

10. Ceza Dairesi 2016/2297 E. , 2016/3712 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç konusu 7397,8 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, sanık hakkındaki temel hapis ve para cezalarının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ihraç etmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 188/1. maddesi yerine TCK’nın 188/3. maddesinin gösterilmesi ;
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan “188/3” ibaresinin çıkarılarak yerine “188/1” ibaresinin yazılması suretiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.