Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22865 Esas 2016/7748 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22865
Karar No: 2016/7748
Karar Tarihi: 10.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22865 Esas 2016/7748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı davada, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği şekillendirilen ceza uygulamalarını ele alarak, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Kararı bozan Mahkeme, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi için sanığa makul bir süre tanınması gerektiğini ifade etti. Kararda geçen kanun maddesi 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesidir. Maddede, kuruma karşı işlenen suçların kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi öngörülmüştür.

22. Ceza Dairesi 2015/22865 E. , 2016/7748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmeden, sanığa ödeme ihtarında bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.