Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6463 Esas 2021/2040 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6463
Karar No: 2021/2040
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6463 Esas 2021/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açtı. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi. Ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, gerekçeli kararın terkine ilişkin bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verdi. Davacı idare vekili bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve HMK'nun 353/1-b-2 maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2020/6463 E. , 2021/2040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf esastan reddi ile gerekçeli kararın terkine ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddi ile gerekçeli kararın terkine ilişkin bendinin HMK"nu 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiş olup; hüküm,davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; etrafında bulunan tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile gerekçeli kararın terkine ilişkin bendinin HMK"nu 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.