Mahkemesi : ... Asliye Ceza
Sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık suçundan sanığın beraatine ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ...-... sayı ile;
"02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve ... tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkeme ise ... gün ve ... sayı ile;
"...Sanığa yüklenen eylemin yasa değişikliği nedeniyle karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmesi, karşılıksız yararlanma suçunun unsurları itibariyle oluşmaması dikkate alındığında sanığa verilen beraat kararının, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara göre sanığın daha lehine olduğu ve ayrıca CMK"nun 223/9. maddesi uyarınca mevcut durumun derhal beraat kararı verilmesi gerektirdiği, anılan madde uyarınca da bu durumda durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilemeyeceği anlaşılmış, mahkememizce verilen beraat kararının yerinde olduğu kanısına ulaşılmış, sanığın beraatine dair karar da ısrar etmek gerekmiştir.
Abone olmaksızın oturduğu dairede sayaç takarak gaz kullanan sanığın, kullanılan gaz miktarının belirlenmiş olması nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan dolayı beraatine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle önceki hükmünde direnmiştir.
Bu hükmün de katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı “bozma” istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık suçundan sanığa, katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesinin isabetli olup olmadığının tespitine ilişkin ise de, Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca öncelikle yerel mahkeme direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,
c) Bozma sonrasında yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,
d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak,
Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.
İnceleme konusu dosyada, sanığın beraatine ilişkin hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece; sanığa katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesi isabetsizliğinden bozulduğu, bozmadan sonra yerel mahkemece; "...Sanığa yüklenen eylemin yasa değişikliği nedeniyle karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmesi, karşılıksız yararlanma suçunun unsurları itibariyle oluşmaması dikkate alındığında sanığa verilen beraat kararının, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara göre sanığın daha lehine olduğu ve ayrıca CMK"nun 223/9. maddesi uyarınca mevcut durumun derhal beraat kararı verilmesi gerektirdiği, anılan madde uyarınca da bu durumda durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilemeyeceği anlaşılmış, mahkememizce verilen beraat kararının yerinde olduğu kanısına ulaşılmış, sanığın beraatine dair karar da ısrar etmek gerekmiştir.
Abone olmaksızın oturduğu dairede sayaç takarak gaz kullanan sanığın, kullanılan gaz miktarının belirlenmiş olması nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan dolayı beraatine karar vermek gerektiği" şeklinde önceki hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeyle direnme kararı verildiği anlaşılmaktadır.
İlk hükümde yer almayan bu yeni ve değişik gerekçe Özel Dairece denetlenmemiş olup, Özel Daire denetiminden geçmemiş olan bir konunun ilk kez Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesine kanuni imkân bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
... Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı karar yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2016 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.