MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası"nın 17. maddesi gereğince tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasında fen bilirkişi raporuna göre “D harfi ile gösterilen 4736,47 m² irtifak alanı 1640 parsele“ ilişkin olmasına rağmen "1638 parsel" olarak yazılması doğru değil ise de, maddi hata kapsamında kabul edilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasındaki "1638 parselde D harfi ile gösterilen 4736,47 m²" cümlesi çıkarılarak yerine "1640 parselde D harfi ile gösterilen 4736,47 m²" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.