Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/8981 Esas 2015/2745 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/220946
MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/863 (E) ve 2013/264 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CYY"nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
5237 sayılı Kanun"un 168. maddesinin 2. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin, kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm tarihine kadar tazmin halinde uygulanması olanaklı olup, kısmi ödeme yapılmış ise bu ödemenin, normal tarifeye göre hesaplanan kaçak kullanım bedelini karşılaması gerekmektedir. 01/11/2012 tarihli şikayetçi kurumun ihbar yazısında, kaçak elektrik tutarının ödenmediğinin bildirildiği gibi şikayetçi kuruma ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği ayrıca sanığın atılı suçu 25/07/2012 tarihinde işlediği bu itibarla 05.07.2012 tarihinde

yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının uygulama olanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bilirkişi raporunda belirtilen zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunulması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.