MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumca 13/08/2008 tarih ve 29430 sayılı Acil Servis faturalarının incelenmesi sonrasında usulsüzlük olduğu gerekçesiyle kendisi aleyhine 50.000,00 TL tutarında cezai şart uygulandığını, sağlık hizmetinin sunulmuş olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen 50.000,00 TL tutarında cezai şart işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yargılamanın devamı aşamasında eldeki davaya konu miktarın tahsil edildiği de dikkate alınarak 10.000,00 TL"nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 5502 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca, davalı Kurum harçtan muaftır. Bu nedenle verilen hükümde kabul ve red oranına göre davalıdan alınacak harcın davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ayrıca yine davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre fazla vekalet ücreti taktir edilmiştir. Ne var ki, sözkonusu hususların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
2013/28412-2014/5048
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde ilgiliye iadesine"" sözlerinin yazılmasına ve 5. ...; “…... gereğince 1.320,00 TL..” yerine “… gereğince 1.200,00 TL..” yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.