Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7273 Esas 2017/540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 19.02.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu adına kayıtlı park halindeki... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davalı ..."in bu kazadan doğan zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, 24.04.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre araçtaki değer kaybının 5.000,00 TL, 10 iş günü mahrum kalmasından dolayı oluşan zararının da 750,00 TL olduğu ileri sürülerek 5.000,00 TL değer kaybı ve aracın tamir süresince kullanılmamış olması nedeni ile oluşan 750,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.750,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı tebliğ edilmiş ancak davalı ön inceleme aşamasında herhangi bir beyanda bulunmamış duruşma sırasında açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre söz konusu trafik kazasında davalıya ait aracın sürücüsünü %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konusu kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta 5.000,00 TL değer kaybı, 400,00 TL ikame araç bedeli zararı oluştuğu, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davanın kısmen kabülüne; 5.000,00 TL değer kaybı ve 400,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.400,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 276,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.