Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2962 Esas 2014/7175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MARMARİS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2011
NUMARASI : 2006/133-2011/77


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava ve birleşen dava su fatura borcuna vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK Md.281
1) Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler.
2) Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir.
3) Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir.” yasal ifadesini içermektedir .
Hemen belirtmek gerekir ki; 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri uyarınca çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkemece bilirkişi oy ve görüşünün alınmasına karar verilebilir. Hakim, bilirkişi raporunu yeterli görmezse bilirkişiden ek rapor alabileceği gibi, gerçeğin ortaya çıkması için yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırabilir. Mevcut yargılama dosyasında alınan bilirkişi raporuna itirazlar üzerine mahkemece aynı bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş; ancak ek raporda davalı vekilinin itirazları karşılanmamış, itirazlara ilişkin yeterli açıklamayı içermeyen hüküm tesisine ve denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
Hal böyle olunca; mahkemece dosya konusunda uzman yeni bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna verilerek davalı tarafın itirazlarını da karşılar şekilde bilirkişiden yeterli ve denetime açık rapor alınmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu dairesinde hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, bilirkişi raporuna vaki temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.