Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/25157 Esas 2016/7747 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25157
Karar No: 2016/7747
Karar Tarihi: 10.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/25157 Esas 2016/7747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan verilen yerel mahkeme hükmünü inceledi. Temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, öncelikle 765 sayılı TCK'nın leh olduğu ve önceki hükmün aynen infazına ilişkin verilen kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirlendi. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca hükümlüye atfedilen eylemin uyduğu kabul edildi ve tüm hükümler olaya ayrı ayrı uygulanarak sonuçlar belirlendi. Sanığın eylemleri, 142/1-b, 143, 116/4 ile 151. maddelere uygun olarak değerlendirildi ve lehe olan kanun belirlendi. Bu çerçevede, hüküm uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse; 765 sayılı TCK, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi hırsızlık suçunu düzenlerken, 5252 sayılı Kanun ise suç tarihine göre kanunların uygulanmasını belirleyen bir düzenleme getiriyor.

22. Ceza Dairesi 2015/25157 E. , 2016/7747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama talebi üzerine 07.02.2014 tarihinde, 765 sayılı Yasa"nın lehe olduğu ve önceki ilamın aynen infazına ilişkin verilen kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki iadeye yönelik düşünceye iştirak edilmeyerek 07/02/2014 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı Kanun"un 9. maddeleri uyarınca hükümlünün eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK’nın tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK uygulandığında hırsızlık yanında ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını oluşturacağı ve bu suçların suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, öncelikle mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi, bundan sonra 5237 sayılı TCK uygulanması halinde sanığın eylemlerinin 142/1-b, 143, 116/4 ile 151. maddelerine uyacağı dikkate alınarak, belirlenecek sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında 765 sayılı TCK gereğince kurulan hükmün lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.