MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin bankaya ibraz edildiği 15.10.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1- Resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK"nun 342/1. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılması halinde, ceza miktarlarının aynı olmasına karşılık, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının kararda gösterilmemesi,
3- 5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen 3167 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hükümlülükleri nedeniyle engel sabıkasının bulunmadığı da gözetilerek, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan kaynaklanan somut bir zarar bulunup bulunmadığı ve var ise bu zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılmadan, ""sabıka kaydı sorgulaması içeriğine göre"" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.