MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları içerisinde kalıp, 1976 yılında 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa"nın .... maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışına çıkartıldığı gözetildiğinde, taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın .... maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-.... maddesi kapsamında .../B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşıldığından Mahkemece zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda “hükmün .../B şerhine yönelik kısmı Yargıtayca onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların zilyetlik şerhine ilişkin taleplerinin reddine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz, davacılar vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.