Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2520 Esas 2014/5829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/420-2013/232

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.10.2014 gün ve 5672 Esas, 6461 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz duruma düştüğünü, davacının iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil Yapı Merkezi Prefabrikasyon A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Müdahil T. İş Bankası A.Ş. vekili, cevap vermemiştir.
Mahkemece, borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin sunduğu iyileştirme projesinin somut ve inandırıcı olmadığı, dava tarihinden bu yana uygulanan tedbirlere rağmen borca batıklık oranında azalma görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine, davacının iflasına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.10.2013 tarih ve 5672 Esas, 6461 Karar sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle iflas avansının davacı tarafından yatırılması sağlanmadan ve iflasın açılma anı yazılmadan hüküm tesisinin hatalı olduğu belirtilerek, bozulmuştur.
Bu kez, müdahil T. İş Bankası vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.