Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/13145 Esas 2018/10696 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı 47.290,31 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olmakla, davalı lehine bu miktar üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki "Tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,"cümlesinin tamamen silinerek yerine" Tarifeye göre belirlenen 5.518,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.