Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/11234 Esas 2015/17903 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11234
Karar No: 2015/17903
Karar Tarihi: 08.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/11234 Esas 2015/17903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ödeme emrinin iptalini ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf temyiz etmiştir. Temyiz isteği kabul edilerek, hüküm bozulmuştur. Davacı ile Hazine arasında yapılan uzlaşmayı da araştırmak gerektiği belirtilmiştir. 5393 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereği uzlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve uzlaşmada belirtilen borçların uzlaşma kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmelidir.
Kanun Maddeleri: 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5. Madde

21. Hukuk Dairesi 2015/11234 E. , 2015/17903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2014/47-2015/144

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, başlatılan icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 2011/1 takip sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozma ilamında; 5393 sayılı Yasa"nın 5. maddesi uyarınca davacı Belediye ile Hazine arasında uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğinden bahsedilmiş, mahmece bu hususta davalı Kuruma sorulmuş olup, yapılan uzlaşmanın 27.06.2006 tarihli olduğu, davacıya gönderilen 2011/1 takip sayılı ödeme emrinin ise tahakkuk şeklinin mahkeme kararları olarak belirtildiği ve dosya içinden bu kararların 31.12.2009 tarihli Diyarbakır İş Mahkemesi tarafından verilen kararlar olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş; 27.06.2006 tarihli uzlaşma dışında davacı ile hsazine arasında yapılmış uzlaşma olup olmadığı araştırılmalı ve 2006 yılında yapılan uzlaşmada belirtilen borçların neye ilişkin olduğu tespit edilmeli ve davaya konu alacakların karara bağlandığı mahkeme ilamları getirtilip, bu borçların uzlaşma kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeli ve giderek her ne kadar dosya içerisinde ödeme emrinin gönderildiğine ilişkin belge bulunmadığından bahsedilmişse de Kurumdan ayrıca bu husus sorulup, tebliğ edilmediği tespit edilirse davayı menfi tespit olarak değerlendirip gerekirse alanında uzman bir bilirkişiden de rapor alınmak sureti ile çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.