MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada ... parsel sayılı 323,93 metrekare ve 121 ada ... parsel sayılı 529,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların kök murisi ... ... ve müşterekleri adına, 115 ada ... parsel sayılı ....399,71 metrekare ve 121 ada ... parsel sayılı ....049,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle davacıların murisi ... ... ile davalı ... adına ve paydaşları 115 ada ... parsel sayılı 347,45 metrekare ve 162 ada ... parsel sayılı ....509,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ve müşterekleri adına, 131 ada ... parsel sayılı 450,69 metrekare ve 131 ada ... parsel sayılı 742,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili dava konusu taşınmazların davacıların babaları ... ... ve davalı ...’ın eşi olan ... ...’ın babaları kök muris ... ...’dan geldiğini iddia ederek tapu kayıtlarının davacıların miras pay oranında iptali ve davacılar adına tescili ve ecrimisil istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 131 ada ... ve 131 ada ... nolu parsellere yönelik tapu iptali ve tescil ile ecrimisil taleplerinin reddine, 115 ada ..., ..., 121 ada ..., ve 162 ada ... nolu parsellere yönelik ecrimisil talebinin reddine, 115 ada ... ve 162 ada ... nolu parsellerde davalı adına olan tapu kaydının .../96 oranında iptal edilerek bu kısmın ... adına, yine davalı adına olan payın .../96 oranında ayrı ayrı iptal edilerek ..., ..., ... ve ... adına tesciline, 121 ada ... ve 115 ada ... nolu parsellere yönelik ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, davacı ... açısıdan toplam 797,... TL"nin dava tarihi olan ....03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 121 ada ... ve 115 ada ... parseller açısından ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, diğer davacılar açısıdan ayrı ayrı toplam 597,90’ar TL"nin dava tarihi olan ....03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması zorunludur. Bu zorunluluk; açık, adil ve güvenli yargılanma ilkelerinin gereğidir. Mahkemece; kısa kararda, dava konusu 115 ada ..., ..., ...; 121 ada ..., ...; 131 ada ..., ... ve 162 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak hüküm kurulmuş olmasına rağmen, gerekçeli kararda dava ile ilgisi bulunmayan 347 ada ..., ...; 354 ada ...; 357 ada ..., ...,...; 386 ada 75; 393 ada ...; 422 ada 36; 423 ada ..., ...; 424 ada ..., ...; 425 ada ..., ..., ..., 29, 30, 34, 36 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hüküm kurulmuş olması nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki ve aykırılık oluşmuştur. Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması, mahkemelere olan güveni zedeleyebileceği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/.... maddesine de aykırılık oluşturmaktadır. Bu durum; ....04.1992 tarihli ve 1991/... Esas, 1992/... Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedenidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.