MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2013/685-2014/749 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davalıları birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalıların dünyada var olan, uzun zamandır satılan bir tekniği inhisar altına almak amacıyla 2011/00063 sayılı faydalı model belgesini adlarına tescil ettirdiklerini, anılan ürünün yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterlerini karşılamadığını, müvekkili aleyhine de delil tespiti talebinde bulunduklarını ileri sürerek davalılar adına tescilli 2011/00063 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada davacılar vekili, kendinden ısıtmalı masa buluşunun 2011/00063 sayı ile müvekkilleri adına faydalı model belgesine bağlandığını, davalının bu buluşu üreterek satışa sunduğunu ileri sürerek 10.000 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep edilen davalılara ait Faydalı Model belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği, gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 2011/00063 tescil numaralı Faydalı Model belgesinin bütün istemler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, birleşen dosyada maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl dava davalıları, birleşen dosya davacıları vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl dava davalıları birleşen dosya davacıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl dava davalıları birleşen dosya davacıları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.