MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 07/02/2019 gün ve 2018/250 E. - 2019/51 K. sayılı ilamı ile TCK"nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’nin maktul ...’na yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 03/05/2019 tarih ve 2019/1483 E. 2019/1227 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;
Maktulün, olay günü kahvehaneye gittiğinde sanık ...’e şaka maksadıyla eliyle başına dokunduğu, bunun üzerine sanığın maktulü şaka yapmaması için uyardığı, maktulün kahvehanenin içinde kahvaltısını yaptıktan sonra , sanığın yanına geldiği ve aralarında tartışmanın çıktığı, sanığın evine giderek aldığı bıçakla kahvehaneye geri dönerek maktulü batın sol taraftan yaralayarak iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu ölümüne sebebiyet verdiği olayda
Sanık ...’in 09.04.2018 tarihinde kollukta alınan maktulün “..az önce bana ne dedin sen diyerek gırtlağıma sarıldı ve aramızda arbede oldu” şeklindeki beyanının aşamalarda dinlenen tanıklar ... ve ...’ın da bu hususu doğruladıklarının anlaşılması karşısında; ölenden kaynaklanıp sanığı hedef alan haksızlık içeren eylemin niteliği dikkate alınarak sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Üye ... ve Üye ...’in sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile 11/11/2020 gününde oy çokluğu ile karar verildi.



KARŞI OY:

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03/05/2019 gün ve 2019/1483 esas 2019/1227 karar nolu ilamı ile sanık ... hakkında verilen ilk derece kararının esastan reddine ilişkin kararın sanık vekilince temyiz istemi üzerine heyetimizce yapılan inceleme sonrasında;
Sanık ... hakkında, yerel mahkemece kabul edilen eyleminin sübutuna,vasfına ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğuna yönelik sayın çoğunluk görüşü ile aramızda görüş farklılığı bulunmamakla birlikte, sanığın eylemini haksız tahrik altında olmaksızın gerçekleştirildiğini kabul ve taktir ettiğimiz düşüncesi ile, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin lehine uygulanmasına yönelik sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz,
Çünkü; olay gününe kadar sanık ile maktul arasında samimi bir arkadaşlık ilişkisi olup, aralarında herhangi bir husumet dahi bulunmamaktadır.
Olay günü sabahı yaşanan ve maktul tarafından, sayın çoğunluk görüşü tarafından benimsendiği gibi, sanığa saldırı olarak nitelendirilen şaka mahiyetli eylemin niteliği dikkate alındığında, bu durumun sanık lehine tahrik olarak değerlendirilmesi doğru değildir. Zira taraflar arasındaki samimi arkadaşlık ilişkisi düşünüldüğünde hayatın olağan akışına ters olarak maktulün elini sanığın başına hafifçe dokunduruyor

olmasında, onu tahrik ettiği anlamı çıkarılmamalıdır. Kaldı ki, tanık Ferhat"ın beyanından da anlaşılacağı üzere, maktul sanığa “biz arkadaş değilmiyiz, neden şaka yapmayalım” demek suretiyle onu tahkir edici bir anlamda hareketinin olmadığını açık ve net olarak kendisine vurgulamıştır. Buna rağmen sanık sırf maktulün elini başına hafifce dokundurduğu gerekçe gösterilerek öldürme gibi bir eylemin tahrik edici davranışı kabul edilerek cezasından TCK"nin 29. maddesi kapsamından faydalandırılamayacağı düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne muhalifiz.


Muhalif Üye Muhalif Üye
... ...