Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20803 Esas 2021/1434 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20803
Karar No: 2021/1434
Karar Tarihi: 19.01.2021

Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20803 Esas 2021/1434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilir. Temyiz isteği reddedilerek esas hükme geçildiği, yapılan incelemede sanığa yükletilen suçların kanıtlandığı ve cezanın kanuna uygun olarak uygulandığı vurgulanır. Ancak silahla tehdit suçuna ilişkin hüküm bozulur, çünkü TCK'nın 29. maddesiyle ilgili olarak haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmamış, sanığa denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının infaz edilmesine ilişkin ihtar yapılmamış ve Anayasa Mahkemesi kararı gözetilmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: TCK'nın 29, 51/7, 51/8 ve 53. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2017/20803 E. , 2021/1434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında kardeşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Sanığa yükletilen kardeşe karşı kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, eşi temyiz dışı mağdur ..."nin mağdur ... tarafından darp edildiğini gördüğünü, buna engel olmak isterken mağdur ... tarafından kendisinin de yumrukla darp edildiğini iddia etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
b)Hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılmaması ve TCK 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.