Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1341
Karar No: 2015/5894
Karar Tarihi: 02.12.2015

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1341 Esas 2015/5894 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanık Murat'ın Ezer ve Oğuz'u kasten öldürdüğü suçunun sübutu kabul edilmiştir. Sanık ve müdafii tarafından yapılan itirazlar reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Ayrıca, mahkeme kararında, baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekil ücretlerinin sanıktan alınamayacağı ve bunların Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir, ancak kararın yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Kararda, CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine atıfta bulunulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- CMK'nun 150. maddesi: Sanığın deliller karşısında suçunun ispatının mümkün olmaması durumunda beraat etmesi gerektiği belirtilmektedir.
- CMK'nun 234. maddesi: Hakkındaki suçlamaları kabul etmeyen sanığın savunmasının mahkemece ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesinin gerektiği belirtilmektedir.
- CMK'nun 239. maddesi: Kararın gerekçesinin, suçun işlendiğinin konusunda kar
1. Ceza Dairesi         2015/1341 E.  ,  2015/5894 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 1 - 2014/102334
MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 17/01/2014, 2013/307 (E) ve 2014/17 (K)
SUÇ : Kasten öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat"ın maktuller Ezer ve Oğuz"u kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerinde suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ideolojik karar verildiğine yönelen, katılanlar vekilinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekil ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde katılanlar için görevlendirilen vekil ücretinin tahsiline karar verilmesi ile,
2) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,
Yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki;
a) Yargılama giderleri toplamından müdafii ücretinin çıkartılmasına ve tahsili gereken miktarın “665,52 TL” olarak,
b) 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise “Anayasa Mahkemesinin kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi için geçen süreler dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



02/12/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ"nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. A.. müdafii Avukatlar ...../...., ..../...... yokluklarında 03/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi