Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13718 Esas 2016/1391 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13718
Karar No: 2016/1391
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13718 Esas 2016/1391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının yurtdışında aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle açtıkları davada verilen kararın tenfizi için dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir ve davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir, çünkü HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmemiştir. Sonuç olarak bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 265,00 TL para cezası alınarak hazineye kaydedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440. madde, 442. madde ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde.

11. Hukuk Dairesi 2015/13718 E. , 2016/1391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/294-2015/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2015 gün ve 2015/5371-2015/9317 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.