Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3159 Esas 2014/5811 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3159
Karar No: 2014/5811
Karar Tarihi: 19.09.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3159 Esas 2014/5811 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/3159 E.  ,  2014/5811 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 14/12/2012
    NUMARASI : 2009/415-2012/415

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı A.. K.. ile davacı S.. N.. ve fer"i müdahil N.. N.. vekili avukat T..K.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini, halen yapı kullanma izin belgesini almadığını ileri sürerek, gecikme (kira) tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümün kullanıma hazır olduğunu, diğer maliklerin dairelerinde oturmaya başladıklarını, iskân izni alınmamasının kulanıma, kiraya verilmesine veya satılmasına engel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle, dava konusu daire kullanılabilir halde ise de sözleşmede belirlenen yapı kullanma izin belgesinin halen alınmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı arsa sahibinin, yüklenici tarafça teslim hususunda alacaklı temerrüdüne düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.